banner
李悠悠诉上海喜氏金融服务有限公司劳动合同纠
当前位置:主页 > 新闻资讯 > 财经新闻 >
李悠悠诉上海喜氏金融服务有限公司劳动合同纠
发布者网络  来源:天眼查  发布时间:2018-06-13 22:54
  李悠悠诉上海喜氏金融服务有限公司劳动合同纠纷一案二审民事判决书
  
  上诉人(原审原告):李悠悠,女,1987年10月16日出生,汉族,住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告):上海喜氏金融服务有限公司,住所地上海市奉贤区望园路2351弄10号204室。法定代表人:李玲,总经理。委托诉讼代理人:汪毅,上海嘉路律师事务所律师。委托诉讼代理人:张文婧,上海嘉路律师事务所律师。上诉人李悠悠因与被上诉人上海喜氏金融服务有限公司(以下简称喜氏公司)劳动合同纠纷一案,不服上海市长宁区人民法院(2016)沪0105民初4895号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后,依法组成合议庭,进行了审理,本案现已审理终结。李悠悠上诉请求:撤销原判,依法改判支持其原审诉讼请求。事实和理由:1、李悠悠于2013年5月进入喜氏公司,喜氏公司并未对李悠悠培训喜氏公司提到的考核管理办法,李悠悠更不知道喜氏公司提到的员工三个季度业绩低于十亿元,排名倒数两名,喜氏公司有权解除与李悠悠劳动关系这一规章制度。2、喜氏公司提供的培训签到表仅标明培训主题为营销系列人员绩效考核办法,并未能显示具体培训内容,无从证实李悠悠知悉管理办法相关内容。3、喜氏公司要求李悠悠去报到的新兵营,并非实际存在的部门,且这些新员工与老员工坐在同一区域办公,并无明显界线划分。李悠悠不存在未服从公司安排这一认定。喜氏公司辩称:不接受李悠悠的上诉主张,李悠悠连续三个季度业绩倒数排名第二,喜氏公司为此安排李悠悠培训,但李悠悠拒绝参加培训,喜氏公司据此解除劳动合同并违反法律规定。李悠悠向原审法院起诉请求:喜氏公司支付李悠悠违法解除劳动合同赔偿金27,388.60元。原审法院认定事实:李悠悠于2013年5月27日入职喜氏公司处,担任业务经理。双方订立劳动合同,约定合同期限为2013年5月27日至2016年5月26日。喜氏公司《营销系列人员绩效考核管理办法》(以下简称:考核管理办法》第八条规定:为鼓励新员工快速成长,新员工自入职当月起可获得六个月的新人津贴……。第十条规定:新入司员工不参加当季考核,其初次考核时间为脱离新人保护期的下一季考核季。第十八条规定:营销人员连续两个考核季业绩低于十亿元,排名在倒数两名以内,属于不能胜任工作,公司有权与该员工解除劳动关系,或对其调岗或培训,如不服从公司安排,则属于严重违反规章制度,也可以解除劳动关系。李悠悠在培训人员签到表上签收该绩效考核管理办法。李悠悠在2015年第一季度业务人员排名中排位倒数第一,2015年第二季度业务排名中排位倒数第一,2015年第三季度业务排名中排位倒数第二,每季度业绩总额均未超过十亿元,上述排名均有银行工资流水凭证辅助证明。2015年10月19日,喜氏公司发送邮件给李悠悠,内容为:依据《考核管理办法》之规定,你已连续三个季度业务排名在倒数2名以内,为帮你提高业务能力,公司安排你进入业务部新兵营接受培训和辅导。现通知你于2015年10月22日17:00前到新兵营李某处报到,逾期未报到,属于严重违反公司劳动纪律,公司将按法律途径与你解除劳动关系。2015年10月26日,喜氏公司再次发送邮件给李悠悠,内容为:因你业绩不佳,公司已于2015年10月19日正式通知你到新兵营接受培训和辅导,但时至今日你仍未到新兵营报到。现再次通知你,请尽快到新兵营报到。2015年10月29日,喜氏公司向李悠悠送达解除劳动关系通知书,以李悠悠严重违反公司规章制度为由解除与李悠悠劳动关系。李悠悠在仲裁庭审中自认没有前往新兵营报到。2015年12月10日,李悠悠向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求裁决被申请人(喜氏公司)支付申请人(李悠悠)违法解除劳动合同赔偿金、提成差额、十三薪等。该委于2016年1月18日作出裁决:对申请人的请求不予支持。李悠悠不服该裁决,于法定期限内诉至原审法院。关于违法解除劳动合同赔偿金。原审法院认为,根据喜氏公司提供的证据,可以证明李悠悠在连续三个季度业绩低于十亿元、排名倒数两名之内的事实。李悠悠在仲裁庭审中自认未服从公司安排前往新兵营报到,原审法院予以确认。李悠悠在考核管理办法培训签到表上签字,应当知晓喜氏公司的相关规章制度。李悠悠在连续业绩排名倒数二名的情况下拒绝接受公司管理安排参加培训的行为,违反公司的考核管理办法,喜氏公司据此解除与李悠悠的劳动合同未违反法律规定,李悠悠要求喜氏公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求,原审法院不予支持。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定,原审法院经审理后遂于二○一六年六月二十九日作出判决:驳回李悠悠的诉讼请求。案件受理费10元,减半收取计5元,由李悠悠负担。二审中,李悠悠补充事实如下:考核管理办法没有看到过,喜氏公司也从来没有给李悠悠看过排名,公司没有新兵营这个部门,只是新员工的称呼。喜氏公司则认为:1、考核办法进行过培训,所有员工签字确认。2、公司都会对每季度的排名情况进行会议,也都对李悠悠进行谈话,仲裁和一审李悠悠确认过进行谈话。3、新兵营是指公司业务骨干对新人进行辅导、培训。经查,喜氏公司提供了两张培训人员签到表,其中一张签到表培训主题一栏为营销系列人员绩效考核管理办法,上有李悠悠的签名。李悠悠则表示签字是其所签,但对管理办法不知情,对签到表的真实性不认可。鉴于李悠悠在培训主题一栏为营销系列人员绩效考核管理办法的签到表上签字,虽然李悠悠对该证据的真实性不予认可,并表示对管理办法不知情,但是并未提供足以反驳的相反证据的,本院确认该签到表的证明力,对李悠悠补充事实1不予认定。依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会2016年1月5日的仲裁庭审理笔录,李悠悠在仲裁庭审理中陈述,2015年7、8月份,喜氏公司的代理人就找其谈话,提出其个人业绩倒数,所以在第3季度排名要提前。因此,李悠悠主张喜氏公司从来没有给李悠悠看过排名,本院不予采纳,对李悠悠补充事实2不予认定。依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会2016年1月5日的仲裁庭审理笔录,李悠悠在仲裁庭审理中陈述喜氏公司通知其去新人部上班,但是当时喜氏公司查封了其账号,导致其无法再登陆系统,没有办法进行正常报价,所以其没有去新人部门报到。鉴于李悠悠在仲裁庭的陈述与其在二审补充事实阶段的陈述不相一致,在缺乏其他证据佐证的情况下,本院对李悠悠补充事实3不作认定。二审中,当事人没有提交新证据。本院经审理查明,原审认定事实正确。本院依法予以确认。本院认为,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。根据在案证据,可以确认李悠悠在连续三个季度业绩低于十亿元、排名倒数两名之内的事实。李悠悠在仲裁庭审中亦承认其知道个人业绩倒数,并自认未服从公司安排前往新兵营报到。李悠悠在培训主题一栏为营销系列人员绩效考核管理办法的签到表上签字,表明李悠悠参加了考核管理办法的培训,应当知晓喜氏公司的相关规章制度。鉴于李悠悠在连续业绩排名倒数二名的情况下仍然拒绝接受公司管理安排参加培训的行为,违反公司的考核管理办法,喜氏公司据此解除与李悠悠的劳动合同,并无不当。综上所述,李悠悠的上诉请求不能成立,应予驳回;原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人李悠悠负担。本判决为终审判决。